метра сроком на 2 года.
Арбитражный суд удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. На состоявшиеся судебные акты заместителем Генерального прокурора РФ принесен протест, в котором предлагалось указанные судебные акты отменить и производство по делу прекратить.
Президиум ВАС РФ не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В обоснование своего требования истец ссылался на то, что он является собственником строения на данном земельном участке, поэтому участок должен быть передан ему в пользование, а не в аренду.
Доводы истца подтверждены материалами дела.
В этой связи постановление администрации не соответствует ст.37 Земельного кодекса РСФСР, предусматривающей при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переход и права пользования земельными участками.
Кроме того, оспариваемое постановление в принудительном порядке обязывает истца заключить договор аренды на земельный участок, тогда как для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление недействительным.